啤酒游戏供应链玩法教程（啤酒游戏支持3种供应链结构怎么玩）

去年9月，麻省理工学院的学生购买了1万箱啤酒，这件事让缓解全球供应链危机的前景蒙上了一层阴影。

这次购买并非真事，而是久负盛名的麻省理工学院斯隆管理学院组织的一场名为“啤酒游戏”的角色扮演游戏，是学院每届一年级新生都要参与的重要活动。啤酒游戏于上世纪60年代问世，模拟了啤酒厂、分销商、批发商和零售商之间的供求关系。这次游戏的地点选在马萨诸塞州剑桥市的万豪酒店。过程中，“本巴队”因恐慌而大肆购买的行为导致存货储囤成本飙升至21.3万美元。

这次游戏的启示是：各级销售商囤积货物导致了抢购现象频发，从面粉到芯片无一例外，而这种囤货的冲动在麻省理工学院这些未来的企业管理人员中也一样存在。“疫情让我们看到了国际供应链中潜在的问题。”管理学教授约翰·斯特曼在游戏开始前对在场的125名学生说道，“我们需要想办法解决这些问题，这样下次遇到其他状况，不论是另一波疫情、社会骚乱、气候变化，还是所有这些叠加在一起，我们就知道該怎么办了。”

但在游戏结束时，参与的15支队伍都发现自己的运营成本要高于平均值，因此，斯特曼引导学生们讨论为什么这样一群精英能“表现得如此之差，简直不是一般的差”。

斯特曼主持啤酒游戏已经有40多年了，并且撰写了很多论文。他把啤酒游戏比作飞行员训练用的飞行模拟器。经历了疫情，人们发现，将未来的企业经理置于模拟环境下来考察他们应对压力的能力是非常重要的。“在航空领域或者许多企业中，试错的成本太高了。”斯特曼说，“这种模拟就成了学习处理复杂系统的最好办法，甚至是唯一的办法。”

设计啤酒游戏的目的是为了让参与者了解“牛皮鞭效应”——基于计算机工程师杰·弗雷斯特的研究创造的一项系统理论。弗雷斯特于上世纪50年代成为了斯隆管理学院的教师。在游戏的模拟中，一个意料之外的大订单——一般都是啤酒订单——会导致一波大肆抢购和库存增加，这种效应会沿着供应链向上扩大，直到最终源头的生产商。

“牛皮鞭效应”在当今世界经济中随处可见：美国和中国的港口挤满了货船、英国人彻夜排队购买天然气、汽车生产线因芯片供不应求而闲置。“因为担心供应短缺，所有的公司都在过量下单，就像卫生纸短缺一样，只不过规模大得多。”特斯拉公司的埃隆·马斯克去年6月在谈及半导体时说道。

美国的零售商最近表示，大家都在尽可能多地囤货，因为预计短期内的消费需求仍会保持旺盛。“我们尽量多订货，早行动。从最近的销售结果来看，我们应该能够处理好这些货物。”开市客公司（Costco）执行副总裁、首席财务官理查德·加兰蒂在去年9月23日的电话会议中说。

斯隆管理学院的新生都要参加啤酒游戏。

施瓦茨亚太采购有限公司的经理比约恩·林德纳主要负责采购房屋中的固定装置及附加设备，如架子、购物车和灯具等，再将其运到欧洲。“我没办法预估这些货物什么时候能够运出。从工厂到德国仓库的运输过程中，存在着很多不确定的阻碍因素。”林德纳说。

特力集团主要为美国的大型零售商从中国、印度和东南亚地区的4000多家供应商那里采购家居用品。由于货运中断，该公司不得不将库存提高了两倍，尤其是在美国的库存。“一般来讲，肯定是库存越少越好。”公司发言人布鲁斯·沈说，“以前从未出现过这样的库存激增。”

斯特曼认为，将供应链面临的压力都归因于新冠肺炎疫情会大大低估不良决策的连带效应。“这和疫情没有关系。这是面对疫情带来的恐慌时，人类的应对方式造成的。”他说，“这一点正是现在与供应链相关的研究和讨论中所缺失的。”

参加本次啤酒游戏的一名学生米歇尔·迪亚夫也同意这个观点，她说：“大脑中的杏仁体高速运转促使人们过量下单，导致库存激增、相关人员面临巨大压力，最终又把问题归咎到了顾客身上。”迪亚夫指的是大脑中与求生行为相关的“恐惧中枢”。“我在想，如果这就是人类的天性，那么在面对威胁时，又有哪个公司能善终。”迪亚夫说。

啤酒游戏的教训之一是，信任和协作是供应链顺利运转的必要条件。面对生产瓶颈或其他问题时，这两点很容易遭到破坏。比如，若一个批发商怀疑自己的供应商会优先为其他大客户供货，就很可能会在数个工厂重复下单，即便这可能会破坏宝贵的合作关系并导致库存过多。

迈克·斯沃茨在获胜队中扮演批发商，他说自己研究了零售商的订单，并据此预估了订单需求，没有过量下单，也避免了发出虚假信号。斯沃茨说，关键是要“相信队友，保持清醒”。

[编译自美国《彭博商业周刊》]

编辑：马果娜